Главная » 2009 » Сентябрь » 16 » Обращение к Президенту России Д.А. Медведеву о защите прав граждан и жителей нашей страны.
Обращение к Президенту России Д.А. Медведеву о защите прав граждан и жителей нашей страны.
Президенту Российской Федерации Д.А. Медведеву
Уважаемый Дмитрий Анатольевич!
К Вам обращается Общественная организация «Общество защиты прав и законных интересов потребителей торговой марки «Volkswagen», созданная для защиты интересов всех граждан и жителей России, пострадавших от недобросовестности официальных дилеров Общества с ограниченной ответственностью «Фольксваген Груп Рус», которое занимается импортом и производством автомобилей марок Volkswagen, Audi, Skoda.
ООО «Фольксваген Груп Рус» - финансовая структура, создана концерном Volkswagen AG (Германия) и функционирующая на территории Российской Федерации, с представительством в г.Москва по адресу г.Москва, ул.Обручева, д.30 корп.1, НАРУШАЕТ права граждан России, гарантированные Конституцией!
Наряду с выявленными ранее российскими преступными пирамидными структурами, как, к примеру, МММ во главе с Мавроди, ООО «ФГР» встало на путь обмана граждан нашей страны, хищения их денег, путем организации незаконной реализации автомобилей, через организованные ими дилерские центры в городах Уфа, Казань, Новосибирск и др., что приобрело массовый характер. При этом ООО «Фольксваген Груп Рус» сложило с себя всю ответственность перед обманутыми покупателями, и таких пострадавших на сегодняшний день уже СОТНИ. Это необходимо своевременно остановить.
Мы полагаем, что создавшаяся ситуация требует вмешательства в нее со стороны руководства нашего государства.
Более 400 людей в 2008-2009 г.г. заключили договоры на приобретение автомобилей марок Volkswagen, Audi, Skoda с официальными дилерами ООО «Фольксваген Груп Рус», такими как ООО «Ак Моторс» (Республика Башкортостан, г.Уфа), ООО «НурАвто», ООО «НурСевис», ООО «НурАвто 2» (Республика Татарстан, г.Казань), ООО «Престиж Авто (Новосибирская обл., г.Новосибирск).
До сих пор вышеуказанные предприятия свои обязательства по поставке автомобилей и/или документов к ним (ПТС) не выполнили. Одни получили автомобиль, но без документов на него, другие ни первого, ни второго.
Руководство компаний-дилеров невыполнение обязательств объясняют разразившимся финансово-экономическим кризисом, повышением процентных ставок по кредитам, экономическими просчетами, обязательствами перед ООО «Фольксваген Груп Рус», в частности необходимостью постройки и открытия новых дилерский автоцентров, что являлось обязательным требованием поставщика автомобилей для сохранения статуса официального дилера. Дополнительно к этому, почти вся деятельность осуществлялась с привлечением заемных средств, в результате чего структуры бухгалтерских балансов предприятий-должников стали неудовлетворительными и повлекли за собой их банкротства. Таким образом, автомобили, оплаченные людьми, но не оплаченные дилерами своему поставщику, по прежнему формально принадлежат ООО «Фольксваген Груп Рус».
Но нас, людей, внесших в оплату за автомобили немалые деньги (для многих это многолетние накопления) и ожидающих получения своих авто от нескольких месяцев до года с лишним, волнуют не взаимоотношения ООО «ФГР», его дилеров и кредитных организаций, а то, как скоро мы сможем получить автомобили и ПТС. Однако, изучив ситуацию, становится очевидно, что при сложившемся финансовом дефиците компаний-дилеров, они не в состоянии оплатить своему импортеру – ООО «Фольксваген Груп Рус» автомобили или вернуть нам уплаченные нами денежные средства.
Если рассматривать сложившуюся ситуацию локально, применительно к отдельно взятому случаю нарушения прав потребителя, то все очевидно: Дилер не выполнил обязательств по договору купли-продажи, а значит, потребитель имеет право предъявить к нему требования в рамках закона о защите прав потребителя и отстаивать свои гражданские права в суде. Но в результате этого, максимум, что сможет добиться потребитель – это решение суда в его пользу, которое останется без исполнения по причине отсутствия у дилера средств и/или иного имущества для его исполнения.
Мы полагаем, что данную проблему необходимо рассматривать более масштабно, с привлечением к рассмотрению не только звена Дилер-Потребитель, а всей цепочки Поставщик-Дилер-Потребитель. Фактически же, такая ситуация образовалась параллельно в нескольких экономически развитых регионах нашей страны, таких как Республика Башкортостан, Республика Татарстан, Новосибирская область. Можно сколь угодно много говорить о мировых финансовых кризисах, экономических просчетах и т.д., но это абсолютно не снимает ответственности с лиц, которые должны были осуществить должный контроль в этом вопросе. Одним из этих лиц является импортер и поставщик немецких автомобилей, официальный представитель концерна Volkswagen AG в России - ООО «Фольксваген Груп Рус» - первое звено в цепочке Поставщик-Дилер-Потребитель. ООО «Фольксваген груп рус» (Далее по тексту - ООО «ФГР») является единственным импортером новых автомобилей «Ауди», «Шкода», «Фольксваген» на территорию России и осуществляет их реализацию только через официальные дилерские центры (реализующие фирмы), с которыми заключены дилерские соглашения.
Все заключенные дилерские соглашения содержат следующие условия:
ООО «ФГР» предоставляет Дилеру право реализации автомобилей на определенной территории;
Исполнение (заключение) сделок по розничной купле-продаже осуществляется за счет ООО «ФГР»;
Дилер подотчетен в своей деятельности ООО «ФГР» согласно ст.999 ГК РФ, в частности: предоставляет ежемесячный отчет о продажах, еженедельный отчет о продажах с разделением по моделям, еженедельный отчет о состоянии дилерского склада.
ООО «ФГР» имеет право дать обязательные для исполнения директивы для Дилера;
для обозначения автомобилей, переданных на реализацию стороны используют термин «Комиссионный номер», служащий для идентификации платежа дилера за поставленный автомобиль.
Согласно действующему законодательству России, регулирующему отношения сторон по договору Комиссии, Комиссионер по поручению Комитента, заключает сделки от своего имени и в интересах Комитента. Все сделки заключенные официальными дилерами ООО «ФГР» с потребителями, направленные на реализацию автомобилей как раз и заключены дилерами по поручению и в интересах ООО «ФГР».
Таким образом, договорные отношения между ООО «ФГР» и его официальными дилерами, направленные на реализацию автомобилей содержат в себе все элементы договорных отношений, предусмотренных главой 51 Гражданского кодекса Российской Федерации (Комиссия). А значит, независимо от финансовых неурядиц ООО «ФГР» со своими дилерами, автомобили должны быть переданы потребителям вместе с документами, и эта обязанность законом возлагается как на дилеров, так и на ООО «ФГР».
Возвращаясь к деятельности ООО «ФГР» и его официальных дилеров имели место следующие факты:
1. ООО «ФГР» поставило своим дилерам (ООО «АкМоторс», ООО «Нур Авто», ООО «Престиж авто) существенное количество автомобилей для реализации широкому кругу лиц.
2. Поставленные автомобили были проданы дилерами потребителям по договорам купли-продажи.
3. Оригиналы ПТС на данные автомобили потребителям переданы не были по причине неурегулирования финансовых взаимоотношений между ООО «ФГР» со своими дилерами.
4. После этого, проданные нам автомобили, которые хранились на дилерских стоянках, ООО «ФГР» в отсутствие согласия потребителей, вывез на подконтрольную ему территорию.
В результате совместных действий ООО «ФГР» и его дилеров оказались нарушенными имущественные права сотен добросовестных приобретателей автомобилей во многих регионах нашей страны.
По этим фактам потребители, чьи права были нарушены, уже многократно обращались к руководству ООО «ФГР», руководству его дилеров, в правоохранительные органы регионов, Федеральную антимонопольную службу России, Роспотребнадзор России. Но, к нашему сожалению, должной реакции на эти обращения не последовало. В одном из писем Кирик Евгений Олегович (один из обманутых покупателей) обращался в Федеральную Антимонопольную Службу России, где излагал существующую проблему. Данное обращение ФАС РФ переадресовала Роспотребнадзору, где до сих пор не приняли соответствующих мер. Но это отдельный, требующий обсуждения вопрос. Возвращаясь к упомянутому обращению, хотим акцентировать Ваше внимание на его содержании, так как мы солидарны с мнением Кирика Е.В., изложенным в нем (текст обращения Кирика Е.О. в ФАС России прилагается).
Нами так же было подготовлено коллективное письмо руководству ООО «ФГР», на которое пришел ответ – отписка (копии прилагаются), согласно которому, ООО «ФГР» материальную сторону проблемы полностью перекладывает на своих дилеров.
Дополнительно к этому, ООО «ФГР», начал и продолжает осуществлять практику подачи судебных исков к добросовестным приобретателям, которым дилеры передали автомобили без ПТС. Цель исков сводится к признанию ООО «ФГР» за собой права собственности на переданные автомобили и изъятие их у добросовестных приобретателей.
Описанная ситуация указывает, что в действиях Дилеров и ООО «ФГР» имеются элементы согласованных действий по совершению притворных сделок (ст.170 ГК РФ). В частности, ООО «ФГР» и Дилеры фактически осуществляют комиссионную торговлю автомобилями (с определением территории действия Дилера, его отчетностью и т.п.). Однако, для обеспечения исполнения обязательств Дилера перед ООО «ФГР», стороны описали правовой механизм своего взаимодействия, как основанный на положениях главы 30 ГК РФ «Купля-продажа». Договорные отношения поставки (в отличие от комиссии) позволяют сохранять право собственности на автомобиль, истребовать его от приобретателей в случае неисполнения Дилером своих обязательств.
Таким образом, ООО «ФГР» и Дилеры вступают в соглашение, которое влечет обязательства для третьих лиц (ст.308 ГК РФ), то есть право собственности на приобретенный автомобиль для розничного покупателя наступает в зависимости от действий ООО «ФГР» и Дилера между собой. При этом возникновение таких обязательств зависят исключительно от добросовестности поведения самих ООО «ФГР» и Дилеров, так как даже в случае исполнения Дилером своих обязательств перед ООО «ФГР» сделка розничной купли-продажи может быть признана недействительной в виду запрета на реализацию автомобиля, который находился в собственности ООО «ФГР».
Сложившаяся ситуация уже вызвала широкий общественный резонанс в России, что серьезно подорвало доверие к брендам «Фольксваген, Ауди, Шкода».
Вызывает недоумение, почему добросовестные потребители осталась один на один со своими проблемами?
Почему иностранная фирма, которая Российским законом допущена на Российский рынок, попирает права наших граждан?
Почему творится это беззаконие, схожее с 90-ми годами прошлого века?
Дмитрий Анатольевич! Считаем, что без Вашего вмешательства в сложившуюся ситуацию, права граждан и жителей России будут оставаться без защиты и продолжать нарушаться, а недобросовестные финансовые структуры, видя бездействие государственных органов, будут продолжать использовать это в своих «серых» схемах, что будет подрывать авторитет РОССИИ и ее экономическое благополучие.
С уважением, от имени, по поручению и в защиту нарушенных прав граждан и жителей России Председатель Правления Общественной организации «Общество защиты прав и законных интересов Потребителей торговой марки «Volkswagen» Алексей Булатов
Всем доброй ночи! Ну вот и до нас докатилось... Москва, дилер Диверс Моторс. Тупо врут и не отдают оплаченные автомобили. ФГР на жалобы отвечает отписками. Помогите с текстами иска в суд и жалоб в Роспотребнадзор.
Господа, у нас на сайте появились засланные казачки. Значит нас боятся, с нами считаются и пытаются сбить нас с пути. А мы пока все делаем правильно, мы победим!
Прочитал обращение к Президенту! Чистый пиар господина Булатова. Просто так порочить репутацию ФГР и сравнивать с МММ. Интересно а "Общество защиты ..." уже зарегистрировано, или само также является пирамидой. Собрали по 3000 с членов, помогли дилерам уйти от ответственности, и оставили бедных клиентов без машины.
Возник еще такой вопрос. А кто нибудь требовал на судебном заседании с ФГР (это относится к случаям, когда машина на руках, а ПТС отсутствует) предъявить оригинал ПТС? Ведь в общем то так и неизвестно, где ПТС находится. И получается, что борьба происходит за воздух. Ведь оригиналы договоров купли-продажи в суд запрашиваются. А как насчет оригинала ПТС?
(Aleksey_Bulatov_) (20.09.2009 14:11) ждем обжалования от ФГР по аналогичному решению суда в первой инстанции. Только в этом случае не было ни авто, ни ПТС, но суд тем не менее, вынес решение в нашу пользу! ----- а решения еще нет (очень посмотреть хочется)????
судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя к должнику назначено к рассмотрению на 24.09.2009г. на 14:30 в помещении Арбитражного суда Республики Башкортостан по адресу: г. Уфа, пр. Салавата Юлаева, 7, судья Шимкович А.Б.
Мои поздравления! Главное теперь, чтобы это решение устояло при обжаловании в Верховном суде. А ФГР его обжаловать будет. Тем не менее - это дополнительный плюс в общую копилку положительной судебной практики! Молодцы!
В связи с тем, что требования потребителя удовлетворены, суд взыскивает с ответчика ООО «Нур-Сервис», в соответствии со ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере 40 131,58 рублей. Требование Нургалиева Р.Н. о взыскании с ООО «Нур-Сервис» неустойки суд считает не основанными на законе и подлежащим отказу по следующим основаниям. Ст.23.1 Закона «О защите прав потребителей» устанавливает пра¬во потребителя требовать уплаты неустойки за каждый день просрочки в раз¬мере 0.5 % суммы предварительной оплаты товара в случае нарушения уста¬новленного договором купли-продажи срока передачи предварительно опла¬ченного товара потребителю. В данном случае Нургалиеву Р.Н. сам товар (автомобиль) был передан в срок, установленный договором купли-продажи. Ему (Нургалиеву Р.Н.) не был передан документ, относящийся к товару, то есть отсутствие ПТС не является недостатком самого товара - автомобиля. А за данное нарушение ответственность продавца выплатить неустойку действующим законодательством не предусмотрена. Нарушение обязательства по передаче к товару документа, каковым является ПТС, влечет в силу ст. 464 ГК РФ возникновение у покупателя права назначить разумный срок для его передачи и впоследствии отказаться от товара. ' I На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: В удовлетворении иска ООО «Фольксваген Групп Рус» к Нургалиеву Р.Н. и 000 «Нур-Сервис» о признании права собственности на автомобиль «Шкода-Октавиа Тур», 2008 года выпуска (УШ) Х\У 8ОС4Ш49КО17729, признании договора купли-продажи этого транспортного средства недействительным и ис¬требовании у Нургалиева Р.Н. этого автомобиля отказать. Обязать 000 «Фольксваген Групп Рус» передать Нургалиеву Р.Н. пас¬порт транспортного средства серии 40 МТ № 43162 на автомобиль марки Шкода-Октавиа Тур, 2008 года выпуска (УШ) XV/ 8БС4Ш49КО17729. Взыскать с ООО « Нур-Сервис» в пользу Нургалиева Р.Н. 30 263,17 руб¬лей в счет возмещения процентов за пользование денежными средствами и 50 000 рублей в счет компенсации морального вреда и штраф в доход государ¬ства в размере 40 131,58 рублей. В удовлетворении иска Нургалиева Р.Н. о воз¬мещении неустойки отказать. Взыскать с ООО «Нур-Сервис» госпошлину в доход государства в размере 2803,90 рублей. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд РТ в течение 10 дней через районный суд.
Согласно Постановлению Конституционного суда РФ от 21.04.2003 № 6-П общие положения о последствиях недействительности сделки в части, касаю¬щейся обязанности каждой из сторон возвратить другой все полученное по сделке, в единстве со ст. 302 ГК РФ не могут распространяться на добросовест¬ного приобретателя, если это не оговорено законом Таким образом, иск 000 «Фольксваген Групп Рус» о признании договора купли-продажи от 13 декабря 2008 года, заключенного между 000 «Нур-Сервис» и Нургалиевым Р.Н. и истребовании этого автомобиля из владения Нургалиева Р.Н. подлежит отказу в удовлетворении. Доводы 000 «Фольксваген Групп Рус» о том, что Нургалиев Р.Н. не проявил при приобретении авто¬мобиля достаточную степень заботливости и осмотрительности судом призна¬ны несостоятельными. Эти доводы возможны применению для правоотношений между хозяйствующими субъектами, образованных для извлечения прибы¬ли. В данном случае правоотношения возникли с гражданином - физическим лицом, права и интересы которого защищены отдельным Законом «О защите прав потребителей». ООО «Фольксваген Групп Рус», по мнению суда, само должно было про¬явить достаточную степень заботливости и осмотрительности при отношениях с 000 «Нур-Сервис». Так, согласно п.6.1 Приложения №5а указанного выше Соглашения дилер должен перечислить установленный авансовый платеж не позднее 5 рабочих дней со дня, выставления поставщиком счета на оплату. Как было указано выше счет-фактура на оплату автомобиля, приобретенного Нур¬галиевым Р.Н., была выставлена 23 ноября 2008 года. По настоящее время оп¬лата 000 «Нур-Сервис» не произведена. Никаких препятствий 000 «Фолькс¬ваген Групп Рус» для взыскания с 000 «Нур-Сервис» оплаты за автомобиль в установленный Соглашением срок не существовало и в настоящее время не существует. Поскольку ООО «Фольксваген Групп Рус» не лишен права и возможности восстановить свои нарушенные права, суд считает требование Нургалиева Р.Н. о возложении обязанности на 000 «Фольксваген Групп Рус» передать ему ПТС приобретенного им автомобиля обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку он является добросовестным приобретателем. Нургалиев Р. Н. после уплаты им стоимости автомобиля до настоящего времени не может эксплуатировать данный автомобиль, а также лишен возможности пользоваться уплаченными им денежными средствами. Поэтому суд считает его требования о взыскании с ООО «Нур-Сервис» процентов за поль¬зование его денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ обоснованными. Срок с 11 января 2009 года по 28 августа 2009 года составляет 7 месяцев 17 дней. Ставка рефинансирования ЦБ РФ составляет 10,75% годовых. Расчет суммы следующий: 446 460 х 10,75% : 12 месяцев х 7 месяцев 17 дней = 30 263, 17 рублей. Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполните¬лем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индиви¬дуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотрен¬ных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вре¬да. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. В данном случае с учетом значительности для Нургалиева Р.Н. стоимости автомобиля, длительности отсутствия возможности у него пользоваться при¬обретенным автомобилем и, соответственно длительностью испытания им нравственных страданий, суд устанавливает размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ООО «Нур-Сервис», в сумме 50 000 рублей.
В данном случае установлено, что между ООО «Фольксваген Групп Рус» и ООО «Нур-Сервис» заключено дилерское соглашение, согласно условиям ко¬торого поставщик предоставляет дилеру право и возлагает на дилера обязанность осуществлять сбыт договорной продукции марки Шкода Авто и обеспе¬чить его сервисное обслуживание (ст. 1 Основ Соглашения). Оригинал ПТС хранится в банке, который выдает дилеру ПТС после зачисления денежных средств в оплату автомобилей на счет поставщика в полном размере. Право собственности на автомобили сохраняется за поставщиком до полного испол¬нения дилером обязательств по оплате соответствующих автомобилей. Право собственности на автомобили переходит к дилеру после его полной оплаты (п.п. 4.1,7.1,7.4 Приложения №5а Соглашения). Согласно счет-фактуре №А-286399 от 23 ноября 2008 года ООО «Фольксваген Групп Рус» поставило ООО «Нур-Сервис» автомобиль «Шкода Октавиа Тур». До настоящего времени ООО «Нур-Сервис» оплату за данный автомобиль не произвел. Данные обстоятельства ООО «Фольксваген Групп Рус» и ООО «Нур-Сервис» не оспариваются. Согласно договору купли-продажи автомобиля от --- декабря 2008 года ООО «Нур-Сервис» продало Нургалиеву Р.Н. указанный автомобиль «Шкода Окта¬виа Тур» за 446 460 рублей. По условиям этого договора ПТС передается поку¬пателю в течение 25 рабочих дней после полной оплаты товара (п.4.3 Договора) (л. д.6). Согласно квитанциям к приходно-кассовым ордерам № 5914 от 15 ноября 2008 года и № 6475 от 13 декабря 2008 года Нургалиев Р.Н. оплатил ООО «Нур-Сервис» стоимость автомобиля в сумме 446 460 рублей (л. д.5). Согласно ст.491 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи преду¬смотрено, что право собственности на переданный покупателю товар сохраня¬ется за продавцом до оплаты товара или наступления иных обстоятельств, по¬купатель не вправе до перехода к нему права собственности отчуждать товар или распоряжаться им иным образом, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из назначения и свойств товара. В случаях, когда в срок, предусмотренный договором, переданный товар не будет оплачен или не наступят иные обстоятельства, при которых право соб¬ственности переходит к покупателю, продавец вправе потребовать от покупате¬ля возвратить ему товар, если иное не предусмотрено договором. Согласно ст.460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар сво¬бодным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Таким образом, ООО «Нур-Сервис» не имело права отчуждать Нургалиеву Р.Н. указанный автомобиль. Согласно ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения помимо их воли. В данном случае суд приходит к выводу, что Нургалиев Р. Н. является добросовестным приобретателем, поскольку он приобрел автомобиль возмездно у 000 «Нур-Сервис», и не знал и не мог знать о том, что 000 «Нур-Сервис» не имело право отчуждать данный автомобиль. Это подтверждается также объ¬яснением представителя 000 «Нур-Сервис», пояснившего суду, что 000 «Нур-Сервис» при продаже Нургалиеву Р.Н. автомобиля не ставило последне¬го в известность, что право собственности на данный автомобиль принадлежит 000 «Фольксваген Групп Рус». Более того, как видно из имеющегося в мате¬риалах дела копии ПТС собственником продаваемого Нургалиеву Р.Н. авто¬мобиля является 000 «Нур-Сервис». На какие-либо обстоятельства об утере указанного автомобиля, хищении, выбытии из владения помимо их воли 000 «Фольксваген Групп Рус» не ссылается и материалами дела это не подтвержда¬ется.
После выяснения обстоятельств об отсутствии ПТС у ООО «Нур-Сервис» и нахождения его (ПТС) у ООО «Фольксваген Групп Рус» и тяжело¬го финансового положения ответчика истец заявил новый иск, в котором он просит обязать ООО «Фольксваген Групп Рус» передать ему ПТС указанного транспортного средства и взыскать с ООО «Нур-Сервис» неустойку за про¬срочку исполнения обязательства в сумме 446 460 рублей, 100 000 рублей денег в счет компенсации морального вреда и убытки в сумме 30 263,17 рублей (проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке ЦБ РФ). В обоснование своих требований Нургалиев Р.Н. показал следующее. Согласно ст.16 Закона «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя, признаются недействительными. Поэтому условия дилерского договора между ООО «Фольксваген Групп Рус» и ООО «Нур-Сервис» в части возможности оставления ПТС у ООО «Фольксваген Групп Рус» до опла¬ты автомобиля ООО «Нур-Сервис» противоречит п. 59 Правил продажи от¬дельных товаров от 19 января 1998 года №55. Нургалиев Р.Н. никак не мог знать, что ПТС находится не у ООО «Нур-Сервис», а у другой организации. Более того, в копии ПТС, выданного Нургалиеву Р.Н. собственником приобре-тенного им автомобиля указан ООО «Нур-Сервис». ООО «Фольксваген Групп Рус» заявил встречный иск к Нургалиеву Р.Н. и ООО «Нур-Сервис» о признании договора купли-продажи от 13 декабря 2008 года, заключенного между ответчиками, недействительным (ничтожным) и ис¬требовании этого автомобиля из незаконного владения Нургалиева Р.Н. по следующим основаниям. Согласно дилерского соглашения между ООО «Фольксваген Групп Рус» и ООО «Нур-Сервис» у последнего право собст¬венности на поставленные ООО «Фольксваген Групп Рус» автомобили, в ча¬стности автомобиль, приобретенный Нургалиевым Р.Н., возникает только после полной оплаты стоимости автомобиля. Переход права собственности подтвер¬ждается подписанием сторонами Акта о переходе права собственности на авто¬мобиль. ООО «Нур-Сервис» до настоящего времени оплату за автомобиль, приобретенный Нургалиевым Р.Н., не произвел. В соответствии со ст. 491 ГК РФ право собственности на переданный покупателю товар сохраняется за про¬давцом до оплаты товара и покупатель не вправе до перехода к нему права соб-ственности отчуждать товар или распоряжаться им иным образом. Поэтому, по мнению ООО «Фольксваген Групп Рус» указанный договор купли-продажи автомобиля от 13 декабря 2008 года, заключенный между ООО «Нур-Сервис» является недействительной (ничтожной) сделкой в силу ст. 168 ГК РФ. По¬скольку, по мнению ООО «Фольксваген Групп Рус», Нургалиев Р.Н. не проявил должной осмотрительности при приобретении указанного автомобиля, то он (Нургалиев Р.Н.) не может являться добросовестным приобретателем. В силу 301 ГК РФ ООО «Фольксваген Групп Рус» имеет право истребовать указанный автомобиль из незаконного владения Нургалиева Р.Н. В ходе судебного заседания представитель Нургалиева Р.Н. требования своего доверителя поддержал; встречный иск ООО «Фольксваген Групп Рус» не признал. Представители ООО «Фольксваген Групп Рус» свои требования поддер¬жали, иск Нургалиева Р.Н. не признали. Представитель ООО «Нур-Сервис» иск Нургалиева Р.Н. признал частич¬но и согласен в части взыскания морального вреда в сумме 3 000 рублей, в остальной части иск не признал. Иск ООО «Фольксваген Групп Рус» не признал, поскольку, по его мнению, Нургалиев Р.Н. является добросовестным приобретателем. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
18 сентября 2009 года Балтасинский районный суд РТ в составе: председательствующего судьи Шакирова Р.Г., при секретаре Габдулхаковой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании суда гражданское дело по иску Нургалиева Р.Н. к ООО « Нур-Сервис» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, о возложении обязанности на ООО « Фолькс¬ваген Групп Рус» передать паспорт транспортного средства, иску ООО « Фольксваген Групп Рус» к Нургалиеву Р.Н. и 000 «Нур-Сервис» о признании права собственности на автомобиль, признании договора купли-продажи этого транспортного средства недействительным и истребовании этого автомобиля из незаконного владения, установил: Нургалиев Р. Н. обратился в суд с иском к 000 «Нур-Сервис» по сле¬дующим основаниям. 13 декабря 2008 года истец приобрел у ответчика автомо¬биль «Шкода Октавиа Тур» за 446 460 рублей денег. В соответствии с п.4.3. Договора купли-продажи транспортного средства ответчик обязался выдать истцу паспорт транспортного средства (далее ПТС) в течение 25 дней, т.е. не позднее 11 января 2009 года. До настоящего времени ответчик ПТС истцу не предоставил. Поэтому истец в соответствии со ст.ст. 15, 18, 23 Закона «О за¬щите прав потребителей» просит расторгнуть указанный договор купли-продажи; взыскать с ответчика в свою пользу стоимость автомобиля 446 460 рублей; неустойку за просрочку исполнения обязательства в сумме 446 460 рублей и 100 000 рублей денег в счет компенсации морального вреда. В ходе судебного заседания истец изменил свои требования и просил обя¬зать ООО «Нур-Сервис» передать ему ПТС указанного транспортного средства или передать автомобиль аналогичной марки с ПТС, а также взыскать неустой¬ку и моральный вред.
Договор расторгать ни в коем случае не надо!!! Так как, если расторгнуть, то обязательства перед клиентом должен будет выполнять только дилер и ФГР останется в стороне!
Чел, если автомобиль в натуре есть, то расторгать не надо. По ФЗ ЗПП попытаться привлечь сразу ФГР, хотя это и проблемно. Дело тут в том, что сначала заявляется иск к автосалону насчет ПТС, тот заявляет типа ПТС нету, он в ФГР, и тогда привлекается ФГР в качестве соответчика. Это процедурная техника юриста-цивилиста. А когда автосалон - банкрот, то там возникают опять же процедурные сложности, которыми я пока не грузился. Если нет автомобиля и ПТС, то там... похоже, что - все.
Понял тебя, Раузит. Итого: 24 сентября состоится Арбитражный суд, на котором АК Моторс признают банкротом, и судебные дела клиентов с требованиеми выдать автомобиль и ПТС заведомо обречены на провал. Значит исковое заявление нужно составлять на расторжение договора и возврат денег. Так, Раузит?
Может в Олимпийский комитет написать? Но похоже сейчас ФГР будет просить защиты от потребителей на самом верху. Ведь не секрет, что спонсирование любимого детища сами знаете кого, в нашей изнаночной стране может иметь неприятные последствия для врагов спонсора. Как говорится у наших врагов слишком длинные руки и слишком короткая совесть.
Генеральным партнером «Сочи-2014» в категории «Автомобили» стала «Фольксваген Груп Рус», российская дочка Volkswagen. Соглашение о сотрудничестве подписали сегодня на инвестиционном форуме в Сочи заместитель председателя правительства Дмитрий Козак, президент оргкомитета «Сочи-2014» Дмитрий Чернышенко и гендиректор «Фольксваген Груп Рус» Дитмар Корцеква.
Volkswagen получает статус партнера зимних Игр, Олимпийского и Параолимпийского комитетов России, а также национальной сборной до конца 2016 г. и может использовать их символику в маркетинговых целях.
Стоимость контракта Volkswagen с оргкомитетом не раскрывается, но ранее Чернышенко заявлял, что минимальный взнос партнера первого уровня составляет $100 млн — как правило часть из них составляет денежный взнос, а остальное — предоставленные товары и услуг.
Volkswagen до 2014 г. поставит организаторам Олимпиады около 3000 автомобилей марок Volkswagen, Audi и Skoda. Большая часть из них будет произведена на заводе Volkswagen в Калуге, сообщает пресс-служба «Сочи-2014». То, что машины для Игр будут произведены в России, стало важным аргументом в пользу Volkswagen при выборе партнера в категории, сказал Чернышенко. По условия организаторов, партнер должен будет предоставлять автомобили всех классов — от представительского до экономического, а также микроавтобусы, грузовики и машины для перевозки людей с ограниченными возможностями.
Кто из автопроизводителей претендовал на спонсорский статус, в оргкомитете не раскрывают, но в рабочую группу по обеспечению автотранспортом участников и гостей Игр 2014, помимо Volkswagen, входили представители ВАЗ и ГАЗ, приглашение к участию от оргкомитета получали Toyota и Volvo.
У Volkswagen олимпийский опыт уже есть: в 2008 г. концерн как генеральный партнер Олимпиады в Пекине поставил для Игр более 6000 автомобилей. Столько машин не получили ни одна другая Олимпиада.
После подписания соглашения с Volkswagen, общий объем спонсорских средств, привлеченных Оргкомитетом «Сочи 2014» , превысил $750 млн. Генеральными партнерами Игр 2014 года в Сочи уже являются компании МегаФон, Ростелеком, Роснефть, Сбербанк России и Аэрофлот. Бюджет проведения Игр в Сочи — $1,5 млрд.
Всемирными партнерами МОК, подписавшими договоры на Олимпийские игры 2014 года в Сочи, являются компании Coca-Cola, Panasonic, Samsung и Atos Origin.
Чел, ситуация тревожная, если автосалон обанкротился, ФГР не обязана выдавать автомобиль. Это же банальная уголовщина. Но тем кто остался без ПТС но с авто, тоже надо шевелиться. Так просто ПТС в ФГР не отдадут.
Истец: Н-х Александр Иванович 612920 Кировская область, город Малмыж, улица дом квартира
Ответчик: ООО «Таттранском 16» 420107 Республика Татарстан, город Казань, улица Спартаковская, дом 12
Третье лицо без самостоятельных требований: Сбербанк РФ, Доп/офис
Цена иска 753 522 (семьсот пятьдесят три тысячи пятьсот двадцать два) рубля 50 копеек
Исковое заявление о защите прав потребителя
26 февраля 2009 года я заключил с ответчиком договор купли-продажи автомобиля марки «Форд Фокус» по цене 493 700 рублей. Деньги я уплатил полностью. В соответствии с пунктами 3.1, 3.2, 3.4 ответчик обязался передать мне автомобиль после уведомления о поступлении автомобиля на склад в течение 30 рабочих дней, при этом срок оплаты автомобиля ставился в зависимость от факта наличия автомобиля на складе ответчика. Поскольку ответчиком мне была выдана копия техпаспорта на автомобиль, то тем самым ответчик уведомил меня о наличии у него автомобиля на складе, и я произвел оплату 26 февраля 2009 года. Автомобиль реально находится на складе ответчика. Мне была выдана копия техпаспорта серия хх хх № хх, где указаны идентификационные данные автомобиля На покупку автомобиля мной был взят кредит в Сбербанке РФ, по предъявленной мне копии тех/паспорта была оформлена страховка КАСКО. В соответствии со статьей 23.1 ФЗ «О защите прав потребителей»: • Договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. • В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: • передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; • возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. • При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. • В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. • Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. • Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. То есть я имею право требовать расторжения договора либо требовать передать оплаченный товар в установленный мной новый срок. Помимо прочего, в соответствии с той же статьей 23.1 ФЗ «О защите прав потребителей», я имею право требовать взыскания пеней в размере 0,5 % за каждый день просрочки исполнения обязательства. Пени за срок с 26 марта 2009 года по 19 июня 2009 года /85 дней/ составили 42,5% от суммы 493 700 рублей = 209 822,50 рублей. Кроме того, в соответствии со статьей 15 ФЗ «О защите прав потребителей», я имею право на компенсацию морального вреда, который оцениваю, в связи с большой суммой иска, в 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей. Итого цена иска составляет 753 522 (семьсот пятьдесят три тысячи пятьсот двадцать два) рубля 50 копеек. Учитывая указанные выше обстоятельства и в соответствии со статьями 15, 23.1 ФЗ «О защите прав потребителей», прошу: • Обязать ответчика передать мне в срок до 01 августа 2009 года оплаченный мной товар – автомобиль марки «Форд Фокус», техпаспорт серия хх хх № хх • Взыскать с ответчика в мою пользу неустойку за просрочку исполнения обязательства в сумме 209 822 (двести девять тысяч восемьсот двадцать два) рубля 50 копеек; • Взыскать с ответчика в мою пользу компенсацию за причиненный моральный вред в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей; Итого взыскать с ответчика 259 822 рубля 50 копеек.
Приложение: • Две копии искового заявления; • Копия договора купли-продажи; • Копия документов, подтверждающих оплату, на 3 листах; • Копия Паспорта транспортного средства; • Прочие документы в копиях, всего на 9 листах; • Копия доверенности.
Подпись _________________ (Н-х А. И.) Дата 19 июня 2009 года
Если 21-22 сентября выдадут, то сразу в Интернет. Кроме того, мною подготовлено официальное заявление в прокуратуру земли Нижняя Саксония о возбуждении уголовного дела, там чисто техника осталась, перевод там то-сё. В блоге у меня будет Ссылка на блог у меня тут есть Потом могу дать еще ссылку более конкретную
Здравия всем! Для магнитогорских ждунов и вообще ждунов форда по всей стране будет важен день 24 сентября, в который должен пройти кассационный суд по 7 первым выиграным делам. Мы на разных форумах выложили обращение о помощи в поиске положительных судебных решений. Андрей Ярковой из Новосибирска сильно помог, Corey помог, обещали из Стерлитамака помочь, надеюсь что и здесь найдём помощь. Раузит, надеемся, что до 24 сентября вы тоже получите решение.
Раузит!! Как вы думаете, по какой схеме действовать тем людям, у которых автомобиля и тем более ПТС нет на руках? В вашем случае автомобиль всё таки был выдан
ждем обжалования от ФГР по аналогичному решению суда в первой инстанции. Только в этом случае не было ни авто, ни ПТС, но суд тем не менее, вынес решение в нашу пользу!
Короче, я буду держать всех в курсе событий. Если решение обжалуют, и Верхсуд РТ оставит решение в силе, то ВСЕ покупатели автомобилей без ПТС при предъявлении иска в суд автоматом получат такое же замечательное решение.
Так это вторая уже у меня машина полученная. Первый клиент в Сапсане Форд проплатил и отказался получать без ПТС автомобиль. В итоге там после иска просто перепугались, так как смахивало на банальную уголовщину. И машину отдали без суда. А вот со Шкодой была другая песня. Клиент получил автомобиль. И мы подали в суд на дилера Volkswagen AG - «Нур-Сервис» с требованием передать ему паспорт транспортного средства. На суде представитель дилера заявил, что у них данного документа не имеется, так как он им не был передан представителем Volkswagen AG в России - «Фольксваген Груп Рус», в соответствии с условиями дилерского договора. Ввиду этого нами был привлечен в качестве соответчика «Фольксваген Груп Рус», с требованием передать нам паспорт транспортного средства. Автомобиль куплен у официального дилера, поэтому мы имели полное право полагать, что Volkswagen AG несет ответственность за действия своих дилеров. В ответ на наши требования «Фольксваген Груп Рус» заявил встречное исковое требование обязать возвратить автомобиль им, расторгнув наш договор с их дилером, и взыскав уплаченную сумму с дилера-банкрота. Однако суд вынес решение в пользу покупателя автомобиля.
В понедельник может дадут уже копию выложу и на блог и сюда тоже. Фишка там в том, что статья 16 ФЗ ЗПП очень хитрая, она не говорит, какой договор имеется в виду (почему бы и не дилерский???) А поскольку в целом ФЗ ЗПП защищает потребителя, и даже так и назван, то следует просто настаивать тупо на передаче ПТС, поскольку пункты дилерского договора нарушают права и все такое и так далее.
ну еще одно выигранное дело в общую копилку не помешает. Тем боле, что в Магнитогорске суды запрашивают рассмотрение подобных дел - чем больше их будет, тем лучше. А у нас в Старом Осколе собрались уголовщину на директора салона заводить. Наверное решили показуху устроить. Дадут года три условно - и вся любовь