г. Уфа, ул. Шафиева, 44 • Лесотехникума, 16/1 • ул. Окт. Революции, 67
+7 (347) 222-8-222

г. Стерлитамак, ул. Геологическая, 2Е стр. 1, офис №3
+7 (3473) 33-00-00

г. Нефтекамск, ул. Победы, 4
+7 (34783) 3-33-30

Нужны услуги юриста?

Мы оказываем юридические услуги по обслуживанию физических лиц, организаций и предприятий любой организационно-правовой формы.

споры со страховой компанией

Соглашение об урегулировании страхового случая по договору ОСАГО

28.10.2013

Пример расторжения соглашения об урегулировании страхового случая по договору ОСАГО

Дело № 2-466-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2012 года г. Череповец

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

Судьи Гуслистовой С.А.

При секретаре Фроловой О.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чудинова В.Н. к ООО «Росгосстрах» и Малыгину В.В. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и расторжении соглашения об урегулировании страхового случая по договору ОСАГО,

У с т а н о в и л:

Чудинов В.Н. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» и Малыгину В.В. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, указав в обоснование иска, что ХХ ХХХ ХХХХ года в 21 час 05 минут в г. Ч. на О. проспекте около дома №ХХ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием четырех транспортных средств: автомобиля Тойота ХХХ г.н. ХХХ, принадлежащего ему на праве собственности, автомобиля Шевроле ХХХ г.н. ХХХ, принадлежащего Малыгину В.В. под управлением собственника, автомобиля ВАЗ ХХХ г.н. ХХХ, находящегося под управлением П. и автомобиля Лада ХХХ г.н. ХХХ, находящегося под управлением В. Указанное ДТП произошло по вине водителя Малыгина В.В., который, управляя а/м Шевроле ХХХ г.н. ХХХ, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, в результате чего его автомобилю Тойота ХХХ г.н. ХХХ были причинены механические повреждения. Договор обязательного страхования автогражданской ответственности виновника ДТП оформлен в ООО «Росгосстрах» (полис ВВВ №ХХХ). Он обратился в страховую компанию виновника ДТП с заявлением о возмещении убытков. Повреждения, причиненные его автомашине, были зафиксированы экспертом. Указанное событие признано страховым случаем, в качестве страхового возмещения ему было выплачено ХХХХХ рублей 42 копейки. Не согласившись с суммой ущерба, он обратился к независимому оценщику П., который составил отчет, в соответствии с которым стоимость ремонта его автомашины с учётом износа деталей составляет ХХХХХ рублей 25 копеек. Не возмещенная ему сумма ущерба составляет ХХХХХ рублей 83 копейки. Стоимость услуг оценщика по определению размера восстановительного ремонта составила ХХХХ рублей. Кроме того, в соответствии с отчетом № ХХХ, утрата товарной стоимости его автомашины составила ХХХХХ рублей 07 копеек. Стоимость услуг оценщика по определению величины УТС составила ХХХХ рублей. Для подготовки документов в суд и представления его интересов он обратился к юристу, стоимость юридической консультации и оформления искового заявления составила ХХХХ рублей, расходы на представителя ХХХХ рублей. Считает, что обязанность по возмещению материального ущерба, в том числе и от утраты товарной стоимости автомобиля в пределах лимита ответственности должна быть возложена на страховую компанию. Просил взыскать с надлежащего ответчика в его пользу материальный ущерб в размере ХХХХХ рубля 83 копейки, утрату товарной стоимости ТС в размере ХХХХХ рублей 07 копеек, судебные издержки: стоимость услуг юриста в размере ХХХХ рублей, стоимость услуг оценщика в размере ХХХХ рублей, государственную пошлину в размере ХХХХ рублей 16 копеек, а всего ХХХХХ рубля 06 копеек.

В процессе рассмотрения дела Чудинов В.Н. в соответствии со ст. 39 ГПК РФ заявил дополнительные исковые требования к ООО «Росгосстрах» о расторжении соглашения об урегулировании страхового случая по договору ОСАГО, указав в обоснование исковых требований, что ХХ ХХХ ХХХХ года между ним и ООО \»Росгосстрах\» было заключено соглашение «об урегулировании страхового случая по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», из содержания которого следует, что размер страхового возмещения признаётся сторонами окончательным и не подлежащим пересмотру, и что \»экспертиза повреждённого имущества — транспортного средства истца: автомобиля Тойота ХХХ г.н. ХХХ, не проводится\». Подписывая указанное соглашение, он не предполагал, что выплаченной суммы страхового возмещения будет недостаточно для приведения его повреждённого автомобиля в надлежащий вид и рабочее состояние. Получив страховое возмещение в размере ХХХХХ рублей 42 копейки, он безуспешно обращался в различные станции технического обслуживания и автомастерские г. Ч., но ни одна организация за указанную сумму не взялась отремонтировать его автомобиль. При обращении к оценщику П. за определением причинённого ущерба он узнал, что только стоимость заменяемых деталей и сборочных единиц с учётом износа будет составлять ХХХХХ руб., и это без учёта стоимости ремонтных работ. Считает, что, не обладая специальными техническими знаниями, в момент подписания соглашения он добросовестно заблуждался и полагал, что выплаченного страхового возмещения будет достаточно для возмещения причинённого материального ущерба. После проведения независимой оценки обстоятельства существенно изменились: размер причиненного истцу материального ущерба в результате ДТП составил ХХХХХ рублей 32 копейки, что подтверждается соответствующими отчётами №ХХХ «Об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту ТС Тойота ХХХ г.н. ХХХ» и №ХХХ об определении величины утраты товарной стоимости указанного транспортного средства. Считает, что фактические и реальные затраты, которые предстоит понести ему как собственнику поврежденного автомобиля для приведения его в доаварийное состояние, отличные от выплаченного ему размера страхового возмещения, являются основанием для расторжения спорного соглашения, поскольку его волеизъявление при подписании указанного соглашения не соответствовало его интересам. Также считает, что по своему содержанию спорное соглашение противоречит положениям ст.ст. 9, 10 ГК РФ, которые не допускают действия участников гражданских правоотношений, которые можно расценить как злоупотребление правом, полагает, что сделка является злоупотреблением со стороны страховой организации, которая фактически лишила его возможности оспорить в судебных органах выплаченный ему размер страхового возмещения, однако отказ от судебной защиты нарушенных или оспариваемых гражданских прав и законных интересов недействителен. Считает, что указанное соглашение противоречит Правилам «ОСАГО». На основании ст.ст. 9-10, 451-453 ГК РФ просит расторгнуть соглашение об урегулировании страхового случая по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенной ХХ ХХХ ХХХХ года между ним и ООО «Росгосстрах».

В судебном заседании представитель истца Чудинова В.Н. – Левичев Д.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковых заявлениях, пояснил, что просит расторгнуть заключенное между ООО «Росгосстрах» и Чудиновым В.Н. соглашение от ХХ ХХХ ХХХХ года и взыскать все суммы с ООО «Росгосстрах», поскольку лимит ответственности страховой компании не исчерпан. При обращении в ООО «Росгосстрах» Чудинову В.Н. предложили подписать соглашение среди других бумаг, в суть соглашения Чудинов В.Н. вникнуть не смог, так как у него не было с собой очков, без которых он не может читать. Считает, что все действия ООО «Росгосстах» являются злоупотреблением правом и направлены на то, чтобы значительно занизить размер возмещения ущерба. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик – представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, представил ходатайство об отложении рассмотрения дела, которое судом отклонено, причины неявки представителя в судебное заседание признаны неуважительными и судом на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика – представителя ООО «Росгосстрах». В письменном отзыве, представленном в суд ХХ ХХХ ХХХХ года представитель ООО «Россгосстрах» пояснил, что исковые требования истца не признает в полном объеме, с истцом заключено соглашение от ХХ ХХХ ХХХХ года об урегулировании страхового случая по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, которое истцом подписано, сумма по условиям соглашения получена. Соглашение не изменено, не расторгнуто, считает, что его условия сохраняют юридическую силу в полном объеме и просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик Малыгин В.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что факт ДТП и свою вину в ДТП он не оспаривает, с места ДТП он уехал, за что был привлечен к административной ответственности. С суммой ущерба он не согласен, но какие-либо экспертизы либо оценки проводить и оплачивать не желает. Считает, что ущерб должно возмещать ООО «Росгосстрах», так как его гражданская ответственность была застрахована, лимит ответственности страховой компании не исчерпан.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, находит исковые требования Чудинова В.Н. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям и в следующем размере.

В соответствии с п.1 ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.2 ст.15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.931 Гражданского кодекса РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с положениями ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» – договор ОСАГО – это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы.

В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120000 рублей.

В соответствии с п.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 263 от 07 мая 2003 года, дорожно-транспортным происшествием является событие, произошедшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением внешнего вида автомобиля и его эксплуатационных качеств, вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта, поэтому наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится к реальному ущербу и возмещается в денежном выражении. Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

В соответствии с п.7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 263 от 07 мая 2003 года, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить выплату.

В судебном заседании из пояснений сторон и документов установлено, что Малыгин В.В. ХХ ХХХ ХХХХ года управлял принадлежащей ему автомашиной, гражданская ответственность Малыгина В.В. была застрахована в ООО «Росгосстрах» согласно страховому полису ВВВ №ХХХ. Дорожно-транспортное происшествие произошло в период действия договора страхования и разрешенного периода использования транспортного средства в течение срока страхования. Малыгин В.В. при управлении своей автомашиной нарушил Правила дорожного движения, в результате чего Чудинову В.Н. причинен материальный ущерб, ответственность по возмещению которого в соответствии со ст. 931 ГК РФ должна быть возложена на ООО «Росгосстрах» в пределах, установленных ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Также в судебном заседании из представленных документов установлено, что ХХ ХХХ ХХХХ года между ООО «Росгосстрах» и Чудиновым В.Н. заключено соглашение об урегулировании страхового случая по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, по условиям которого размер страхового возмещения составляет сумму ХХХХХ рублей 42 копейки и независимая экспертиза поврежденного транспортного средства не проводится.

Истец Чудинов В.Н. просит расторгнуть указанное соглашение, ссылаясь, что после подписания указанного соглашения обстоятельства существенно изменились, независимым оценщиком определен размер причиненного ему ущерба, включая утрату товарной стоимости его автомашины, в размере ХХХХХ рублей 32 копейки, считает, что обстоятельства изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, то договор вообще бы не был ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях, в момент подписания соглашения он не обладал специальными познаниями и не мог предвидеть, что выплачиваемого страхового возмещения будет недостаточно для ремонта поврежденного автомобиля, добросовестно заблуждался, что выплаченного страхового возмещения будет достаточно для ремонта его автомашины.

Истец Чудинов В.Н. в соответствии со ст. 452 Г РФ обращался к ООО «Росгосстрах» с требованием о расторжении заключенного с ним соглашения в срок до 11 часов ХХ ХХХ ХХХХ года и не получил ответ в указанный срок.

В соответствии с ч. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с ч. 2 ст. 451 ГК РФ если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны.

Суд считает, что в соответствии со ст. 451 ГК РФ имеются основания для расторжения соглашения об урегулировании страхового случая по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ХХ ХХХ ХХХХ года, заключенного между ООО «Росгосстрах» и Чудиновым В.Н. по основаниям, указанным истцом, оснований для отказа ему в иске по указанным требованиям суд не усматривает, каких-либо возражений от ООО «Росгосстрах» по указанным исковым требованиям ответчиком ООО «Росгосстрах» в суд не представлено.

ООО «Росгосстрах» выплатило истцу стоимость ремонта автомобиля, определенную в указанном соглашении, в размере ХХХХХ рублей 42 копейки. Истец обратился в суд с иском, ссылаясь, что указанная выплата является недостаточной для возмещения причиненного ему ущерба, просит взыскать в его пользу недостающую сумму возмещения ущерба в размере ХХХХХ рублей 90 копеек, в том числе утрату товарной стоимости его автомашины в размере ХХХХХ рублей 07 копеек. Суд считает, что страховой компанией выплаченный истцу ущерб был занижен, размер утраты товарной стоимости автомашины не выплачен, поэтому в пользу истца подлежит взысканию невыплаченное страховое возмещение в размере разницы между произведенной выплатой и размером стоимости восстановительного ремонта, определенной в отчете, представленном истцом, а также размер утраты товарной стоимости автомашины, определенный в отчете, представленном истцом. Суд признает, что отчеты составлены в соответствии с действующими нормативными актами и оснований не доверять представленным отчетам у суда не имеется, доказательств в опровержение указанных отчетов ответчиками суду не представлено.

Также с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию материальный ущерб, понесенный истцом по оплате отчетов оценщика в размере ХХХХ рублей, который понесен истцом в связи с необходимостью восстановления нарушенного права, подтверждения иска, требования истца признаны обоснованными, поэтому они включаются в состав убытков, подлежащих возмещению в полном объеме.

Такой вывод следует из нормы статьи 1082 ГК Российской Федерации согласно которой, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки. Это правило также согласуется с нормой статьи 15 ГК Российской Федерации.

Оснований, предусмотренных ст.ст. 963, 964 Гражданского кодекса РФ, влекущих освобождение ООО «Росгосстрах» от ответственности за причинение ущерба истцу, не имеется.

Оснований для какой-либо ответственности ответчика Малыгина В.В. не имеется и в иске к нему следует отказать.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые подлежат распределению между ответчиками пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Также суд считает, что истцом при подаче иска неправильно определен размер государственной пошлины, подлежащей уплате. Согласно пункту 1 части 1 статьи 91 ГПК Российской Федерации цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии со статьей 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Поскольку составление отчетов об оценке стоимости причиненного ущерба является необходимым условием для предъявления иска в суд и защиты нарушенного права, то расходы на проведение оценки должны учитываться при определении цены иска о взыскании ущерба, поэтому с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит довзысканию госпошлина с суммы ХХХХ рублей, являющейся для истца убытками и подлежащей взысканию.

В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, которые подлежат распределению между ответчиками пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая положения вышеуказанных норм процессуального права, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца Чудинова В.Н. с ответчика ООО «Росгосстрах» в возврат госпошлины ХХХХ рублей 16 копеек, в возмещение расходов по оплате услуг представителей ХХХХ рублей. Определяя размер расходов на оплату услуги представителя, суд учитывает степень сложности настоящего гражданского дела, соотносимость размера возмещения расходов на оплату услуг представителя с объемом защищаемого права, количество и длительности судебных заседаний, требования разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть соглашение об урегулировании страхового случая по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (№ дела/ заявления ХХХ) от ХХ ХХХ ХХХХ года, заключенное между ООО «Росгосстрах» и Чудиновым В.Н.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Чудинова В.Н. в возмещение материального ущерба ХХХХХ рубля 83 копейки, в возмещение утраты товарной стоимости автомашины ХХХХХ рублей 07 копеек, в возврат госпошлины ХХХХ рублей 16 копеек, в возмещение материального ущерба по проведению оценки ХХХХ рублей, в возмещение расходов по оказанию юридических услуг ХХХХ рублей, а всего взыскать ХХХХХ рубля 06 копеек.

Чудинову В.Н. в удовлетворении исковых требований к Малыгину В.В. о взыскании материального ущерба – отказать за необоснованностью.

Довзыскать с ООО «Росгосстрах» госпошлину в местный бюджет в сумме ХХХ рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Текст мотивированного решения составлен 10 сентября 2012 года.

Судья

Согласовано

Судья Череповецкого районного суда С.А. Гуслистова

Читать далее

Соглашение об урегулировании страхового случая по договору ОСАГО.

28.10.2013

Пример практики по соглашению об урегулировании страхового случая по договору ОСАГО.
В этот же день в страховую компанию было подано заявление о расторжении вышеуказанного соглашения об урегулировании страхового случая (вх. 10798 от ), в связи с тем, что сумма страхового возмещения является недостаточной для восстановления его автомобиля марки ** государственный регистрационный номер **. Страховая компания ООО «Росгосстрах» на заявление о расторжении соглашения в письменной форме исх. 7396 от ответила, что соглашением не предусмотрен порядок его одностороннего изменения или расторжения, каких- либо обстоятельств, оказывающих влияние на его исполнение/неисполнение не наступили, в связи с чем, страховщик возражает о расторжении соглашении.

В соответствии со ст. 943 Гражданского кодекса РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести выплату страхователю, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу п. 3 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от — в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, такая экспертиза может не проводиться.

Не согласившись с суммой страхового возмещения, истец организовал независимую экспертизу в ООО «Консалтинговая Группа Платинум», осмотр состоялся Ответчики в осмотре не участвовали. Согласно отчета стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 27 207,68 рублей. Согласно отчета , выполненного ООО «Консалтинговая Группа Платинум», величина утраты товарной стоимости автомобиля составила 5 055,98 рублей. За составление заключения об определении стоимости устранения дефектов и суммы утраты товарной стоимости истец понес расходы в сумме 3 300 рублей. Заключение независимой оценки сторонами не оспаривается.

Суд находит указанный отчет объективным и обоснованным, подтвержденным материалами дела, так как повреждения, указанные оценщиком, соответствуют характеру, степени и локализации повреждений, полученных автомобилем истца в ДТП, что устанавливается путем сопоставления данного заключения с административным материалом ПДПС ГИБДД при УВД по г. Уфа.

Таким образом, Судом установлено, что условия соглашения об урегулировании страхового случая по договору обязательного страхования гражданской ответственности от в договор, текст договора обязательного страхования серии ** **(страхового полиса) не включены. Поданное в страховую компанию заявление о расторжении соглашения от прямо указывает на недостижение согласия о размере страховой выплаты, в связи с чем Суд считает исковые требования о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП от , признанного страховым случаем, законными и обоснованными.

Читать далее

18.09.2013

Если страховой компанией виновника ДТП , по Решению суда, была выплачена УТС в сумме 30000,00 р. потерпевшему. А теперь обращается в страховую компанию виновника(он застрахован по ОСАГО) страховая компания потерпевшего (он застрахован там по КАСКО) в порядке суброгации, и требует возместить 120000 р., т.е. лимит ОСАГО. Сколько платить?

Читать далее

Обязана ли СК выплатить УТС, если автомобиль новый?

09.09.2013

Здравствуйте! В салоне 30 августа 2013 приобрели автомобиль. В этот же день, при регистрации в ГИБДД, на стоянке произошло дтп. В мой стоящий автомобиль врезался, следуя задним ходом мерседес. В результате сильно помята задняя левая дверь и заднее левое крыло. Застрахован по ОСАГО и КАСКО. Ремонт: замена двери и покраска, покраска крыла. Обязана ли СК выплатить УТС в моем случае?

Читать далее

Возмещение УТС по КАСКО

27.06.2013

Доброго времени суток уважаемый Правоград! недавно имела несчастие попасть в ДТП, машине 2 месяца. Меня признали виновной. При выборе способы оплаты- выбрала ремонт на станции СТО, но машину еще не загнали. Скажите пожалуйста могу ли я подать на УТС, если при все при этом в правилах страхования (которые утверждены 16.08.2010) написано, что \» не возмещается ущерб имущественным интересам, причиненной УТС транспортного средства в результате страхового случая\», а уже 30 января 2013 года вышел Обзор судебной практики по вопросам, связанным с добровольным страхованием.

Читать далее

19.06.2013

Здравствуйте. У моего отца машина в кредите и застрахована по КАСКО в стаховой компании ВСК. В Прошлом году произошло дтп по его вине. При обращении с страховую компанию за возмещением утс отказали, аргументируя тем , что дтп произошло по его вине. Машину отремонтировали у оффициального диллера. Этой зимой опять дтп по его вине. В банке взяли письмо с прозьбой стоимость ремонта выплатить в счет кредита. Вопрос. Возможно ли взыскать стоимость утс с этих дтп в счет погашения кредита и сколько это будет стоить?

Читать далее

Порядок взыскания УТС

03.06.2013

Здравствуйте! Попал в ДТП, виновник застрахован в СК УралСиб. Документы сдал 03.06.13, согласился на ремонт у официальных дилеров, т.к. деталей под замену нет, по УТС говорят через суд. Автомобиль 2012 г.в. Подскажите пожалуйста, алгоритм действий для взыскания УТС с Вашей помощью и итоговую стоимость Ваших услуг.

Читать далее

13.05.2013

Здравствуйте. 18.03.2013г. я попал в ДТП (\»догнали сзади\»), виновником ДТП был признан другой водитель. После оформления ДТП и получения всех необходимых документов, я обратился в страховую компанию виновника (ОСАО \»Россия\»), был направлен на экспертизу. В страховой пообещали все выплатить в установленный законом срок. На дворе 13.05.2013. с момента ДТП прошло почти 2 месяца, но выплаты так и нет. Каковы мои действия? По калькуляции насчитали 8500руб (пострадали задний бампер, накладка бампера(окрашеннаяв цвет кузова) (у официального дилера сказали что накладка не ремонтируется ввиду шершавой структуры пластика)) автомобиль \»Рено Меган\» 2 2007года.

Читать далее

27.04.2013

Здравствуйте. Произошло ДТП- 05.03.13 ,я не виноват-есть виновник у него ОСАГО .МОЯ машина новая \»Лада \»из салона -25.02.13- куплена- на гарантии. Машина не на ходу. У меня КАСКО (ущерб.,угон на всю стоимость авто 300 тыс. руб. и только ремонт на СТОА -официал.диллера.) Я обратился в КАСКО- страховая \»ВСК \» -06.03.13 Страховая КАСКО -затягивала сроки ,эксперт приехал через 8 дней ,потом направила на ремонт к частнику (гараж в огороде),я отказался .Потом — 26 . 03. 13 направила на другую СТОА ,но не к дилеру (с официал. дилерами у них нет договора) . Ладно- машину отремонтировали и выдали 20.03.13 .При этом на СТОА -не выдали ни заказ-наряд ,ни перечень выполненных работ и их стоимость и не выдали ГАРАНТИИ на ремонт. У меня вопросы:
1 . Хочу обратиться к независимому эксперту рассчитать УТС.(он осматривал авто и делал фото еще до ремонта),но ему нужны перечень и стоимость ремонтных работ .( На СТОА- не дали ,сказали обращайтесь в страховую.). И почему такая сумма УТС -низкая примерно 6-7 тыс. рублей .(эксперт прикинул) —Машину вытягивали ,заменили правые : дверь,крыло ,фару, бампер ,стойку ,колесо- покрасили эти детали ,еще деталь- на котором держится двигатель(обнаружили скрытый деффект) .,ведь если машину продавать и при тщательном осмотре выявится дтп ,я потеряю в цене больше ? И если учитывать .,что авто -новое -10 дней ? На кого подавать УТС ,на КАСКО (в правилах УТС не выплачивается).,на виновника или на ОСАГО виновника ?
2.Машина мне необходима по работе , я водитель с личным авто и на время ремонта-45 дней , я за плату -1000 рублей в день, арендовал авто у частного лица ,есть договор аренды с этим лицом. Кто должен оплатить эти расходы -КАСКО ,виновник или ОСАГО -виновника?
3.Кто оплатит услуги эвакуатора- проезд до ремонта -3000 рублей . А с места аварии довезли за 1000, но чек и бумаг не выдали. И есть несколько чеков на бензин , ездил в страховую 4-5 раз в другой город за 30 км. Виновник?
Виновник ДТП молодой парень -студент ,не работает,имущества нет ,автомобиль принадлежит его маме ,он управляет по доверенности,ОСАГО у него есть . Добровольно он отказался оплатить даже услуги эвакуатора. Подавать в суд на него ,только потратишься на госпошлины.
И еще автомобиль куплен в автокредит (в залоге у банка ) ,оплачивал в это время кредит ,хотя и так расходов много было .,а атомобиля не было.И продать его нет возможности.хотя сделали вроде неплохо.
А моральный вред , ехал с супругой , она очень испугалась, еще и головой — ударилась-не зафиксировали. Да и вообще авария и расходы и машина новая и обстановка в семье-скандалы и вообще настроение- эти 1,5 месяца .А виновник отделался штрафом-1000руб и свою машину немного разбил.
Можно ли подать требования возместить ущерб—УТС ,аренда машины — в КАСКО или ОСАГО виновника или в суд на виновника ,а он пусть предъявит требования к своей страховой ОСАГО,ведь там осталось от 120 тыс.рублей и не знаем во сколько ремонт обошелся (могу ли я запросить эти сведения в своей страховой КАСКО)???

Читать далее

Возмещение убытков при ДТП

13.08.2012

Сегодня я попал в дтп . Меня признали в ГИБДД потерпевшим . При обрщении в страховую компанию виновника столкнулся с хамством сотрудников СК . А так же у меня не приняли заявление о возм. ущерба . Сотрудник СК пояснила что заявление примут после осмотра и оценки ущерба . Также их оценщик пояснил что оценка проводится в течении одного месяца и оценивает ущерб в Москве их главный офис . СК называется ВСК . Подскажите пожл. могу ли я обратиться сейчас в вашу компанию за помощью о взыскании страховых выплат ? Заранее спасибо .

Читать далее

УТС по КАСКО

05.07.2012

Добрый день.
Подскажите пожалуйста. Если в правилах страхования по КАСКО указано, что страховая компания не возмещает утерю товарной стоимости (УТС) автомобиля , то можно ли рассчитывать на возмещение путем подачи искового заявления в суд?

Читать далее

С кого требовать УТС?

02.07.2012

машина куплена в декмабре 2011, в марте 2012 попал в аварию (не виноват),ремонт на 160т.р оплатили по КАСКО у офиц. диллера. С кого потребовать УТС с виновника, с его страховой или со своей страховой в пределах полиса КАСКО???

Читать далее

Взыскание страховой выплаты по ОСАГО

02.05.2012

ооо сг компаньон не платит автостраховку даже по решению суда-что делать

Читать далее

Страховая не выплачивает вовремя

20.04.2012

Здравствуйте. 23.02.2012 попал в ДТП, уже 24.02.2012 обратился в страховую компанию виновника, сделав независимую оценку и предоставив все необходимые документы . Вот уже почти два месяца денег мне не выплачивают, находя различные отговорки (якобы очень много дел, в Москву еще не отправили дело и т.п.). Прошу Вас дать оценку. Возможна ли помощь Вашей компании? Заранее благодарен.

Читать далее

Взыскание ущерба от ДТП

09.02.2012

Здравствуйте.мой муж на моей машине попал в аварию,в него на красный свет въехала 099,у нас ситроен с -кроссер.Нам в салоне насчитали только деталей на замену на 120 000,виновник и мы в Росгосстрахе.Позавчера пришло перечесление на карту 20 194 рубля.Мы конечно с этим не согласны.НАм объяснили что если судится то суд будет в Уфе,а мы проживаем в Белорецке.Подскажите что нам делать.Мой телефон 89033544479.Скайп natka061262. мы думаем что наверное лучше адвоката из вашей компании,ну что бы на суды не ездить,а независимую экспертизу провести тут?? Посоветуйте пожалуйста,очень ждем ответа,заранее спасибо

Читать далее

Взыскание ущерба от ДТП

01.02.2012

Добрый день,
Не могу нигде найти ответ на свой вопрос по законности требования страховой компанией талона ГТО , важна именно юридическая сторона вопроса.
Подскажите, пожалуйста. При приобретении и перерегистрации автомобиля в мае 2011 года не был переоформлен талон ГТО на нового владельца. Причем талон должен был закончится в тот же период, но подподал под дейстие приказа, продляещего его действие до 2012 года. Подскажите, сохраняет ли в данной ситуации талон ГТО свою силу, в том числе, при предъявлении страховой компании в случае ДТП, тк я понимаю талон ГТО выдается на автомобиль, а не на владельца.
Спасибо,
Дмитрий

Читать далее

Взыскание ущерба автомобиля от ДТП

31.01.2012

Здравствуйте меня не устраивает выплата по Осаго, какие документы необходимо получить в страховой для обращения к вам.

Читать далее

Отказ выплаты по КАСКО при угоне

22.01.2012

У меня был заключен договор Каско в Уралсибе. В октябре2011 автомобиль был угнан. После 3 месяцев хождения и собирания разных справок, был получен отказ, так как у меня на автомобиль при покупке была установлена сигнализация с автоподзаводом и один ключ спрятан где то в автомобиле. На руках был только один ключ. Есть ли у меня шансы на выплату страховки если я обращусь в суд?

Читать далее

Замена стекла по КАСКО

22.01.2012

Здраствуйте. У меня вопрос. Был куплен новый автомобиль Wolkswagen Tiguan,cтоимостью 1млн 360 тыс рублей в г. Уфа и застрахон СК Оранта. 19 июля я обратился в СК с заявлением о повреждении лобового стекла, произошёл скол от камня впереди идущего автомобиля. 2 сентября 2011 года я получил письменный отказ от СК Оранта со ссылкой на пункт 4.2.4 правил \» добровольного страхования средств транспорта\» о том, что не является страховым случаем ущерб, вызванный утратой товарной стоимости.Хотя я обращалась в другие СК и все СК заявляли за такой скол выплата предусмотрена. Представитель СК Оранта в Уфе составил акт, произвел осмотр, cфотографировал и даже назвал в последующем сумму оценки стекла в 17 тыс руб, но именно в этот период с июля до получения отказного письма филиал СК Оранта в Уфе был закрыт.У меня вопрос: почему все СК за такие сколы на лобовом стекле производят выплату, а Оранта считает это утратой товарной стоимости??? Спасибо заранее.

Читать далее

Получить УТС с виновника ДТП

18.01.2012

здравствуйте! попал в ДТП не виноват! по УТС не могу понять и уточнить — ремонт насчитали 180 я могу с виновника ОСАГО взыскать УТС?? мне говорят что больше 120 ОСАГО не сможет надо в свою КСКО обратиться ! в своей говорят у нас такой вариант не рассматривается?? помогите пожалуйста??

Читать далее

Ранее